MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612743994 · doi:10.23977/jaip.2016.11001

An automatic people counting method of hotel dining with occlusion

2016· article· en· W2612743994 sur OpenAlexvenueno aff
Dong Ling

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMerge (version control)Computer scienceArtificial intelligenceComputer visionSupport vector machineSegmentationInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video image has the advantage of large amount of information, good real-time performance and low cost, so automatic people counting based on video image has very high practical value, and many scholars have done a large number of experiments and studies on this and achieved certain achievements. But for scenes with more occlusion and background changing quickly and without obvious rules, it’s difficult to count accurately. In order to improve the counting accuracy in the above scenes, to provide the number of customers for hotel managers to efficiently organize and work, based on pictures, a automatic people counting method using SVM as weak classifiers, train intensively in learning by Adaboost algorithm(i.e. Adab_SVM algorithm) of hotel dining is proposed. The method is mainly aimed at the hotel scenes with occlusion too much to complete the segmentation of human body region. Firstly, traversing the entire picture to get the preliminary head areas and the number of people, then merge these head areas to get the exact number of people, to complete the statistical work on the number of people of the entire picture. Experimental results show that the method has higher counting accuracy in the hotel scenes with occlusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207