Cardiac Rehabilitation Programs and their Core Components for Coronary Heart Disease: A Systematic Review and Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Although earlier reviews establish that patients with coronary heart disease (CHD) respond well to cardiac rehabilitation (CR), the comparative effectiveness of different CR programs or their individual core components of CR have not been evaluated. Methods A systematic review and network meta-analysis (NMA) of randomized controlled trials (RCTs) evaluating the core components of CR (nutritional counseling (NC), risk factor modification (RFM), psychosocial management (PM), patient education (PE), and exercise training (ET)) was undertaken. The core components were evaluated individually and as part of broader CR treatment categories (“exercise-only” CR programs, “comprehensive” CR programs, and “secondary prevention programs without exercise”). Published RCTs were identified from database inception dates (Medline, Medline In-Process, the Cochrane database, Embase, CINAHL, Sci-Expanded, PsychINFO, the Web of Science) to July 2014. Endpoints included measures of mortality (all-cause and CV) and morbidity (myocardial infarction (MI), revascularization, and hospitalization). Hazard ratios (HR) and 95% credible intervals (CrIs) were used as summary measures. iii Findings 136 trials (50,054 participants) and 169 trials (62,149 participants) were included for the NMAs of the overall CR treatment strategies and for the core components of CR respectively. “Exercise-only” and “comprehensive” CR programs significantly reduced the hazards of all-cause mortality, CV mortality, total MI, fatal MI, non-fatal MI, revascularization, total and CV hospitalization by 25-54% when compared to usual care, and significantly reduced the hazard of all-cause mortality by 23%-26% when compared to “secondary prevention programs without exercise”. “Secondary prevention programs without exercise” significantly reduced the hazards of all-cause and CV mortality, total MI, non-fatal MI, all-cause and CV hospitalization by 20%-43% when compared to usual care. The core component of PM significantly reduced the hazards of all-cause mortality, all-cause and CV hospitalization by 31%, 33% and 50% respectively. RFM and PE significantly reduced the hazards of total MI and all-cause hospitalization by 37% and 23% respectively. Interpretation These findings confirm the central role of CR in patients with CHD, emphasize the central role of exercise training in CR, elevate the role of other key CR core components, especially psychosocial management, and establish the superiority of exercise-based CR programs to “secondary prevention programs without exercise”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».