MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612773610 · doi:10.1503/cmaj.161119

Impact of income-based deductibles on drug use and health care utilization among older adults

2017· article· en· W2612773610 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michael R. Law, Lucy Cheng, Heather Worthington, Muhammad Mamdani, Kimberlyn McGrail, Fiona K.I. Chan, Sumit R. Majumdar

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCUniversity of Alberta
Mots-clésDeductibleSubsidyPer capitaMedicinePublic healthConfidence intervalHealth careDemographyEnvironmental healthBusinessActuarial scienceEconomicsEconomic growthNursingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>BACKGROUND:</h3> Income-based deductibles are present in several provincial public drug plans in Canada and have been the subject of extensive debate. We studied the impact of such deductibles in British Columbia’s Fair PharmaCare plan on drug and health care utilization among older adults. <h3>METHODS:</h3> We used a quasi-experimental regression discontinuity design to compare the impact of deductibles in BC’s PharmaCare plan between older community-dwelling adults registered for the plan who were born in 1928 through 1939 (no deductible) and those born in 1940 through 1951 (deductible equivalent to 2% of household income). We used 1.2 million person-years of data between 2003 and 2015 to study public drug plan expenditures, overall drug use, and physician and hospital resource utilization in these 2 groups. <h3>RESULTS:</h3> The income-based deductible led to a 28.6% decrease in person-years in which public drug plan benefits were received (95% confidence interval [CI] −29.7% to −27.5%) and to a reduction in the per capita extent of annual benefits by $205.59 (95% CI −$247.81 to −$163.37). Despite this difference in public subsidy, we found no difference in the number of drugs received or in total drug spending once privately paid amounts were accounted for (<i>p</i> = 0.4 and 0.8, respectively). Further, we found only small or nonexistent changes in health care resource utilization at the 1939 threshold. <h3>INTERPRETATION:</h3> A modest income-based deductible had a considerable impact on the extent of public subsidy for prescription drugs. However, it had only a trivial impact on overall access to medicines and use of other health services. Unlike copayments, modest income-based deductibles may safely reduce public spending on drugs for some population groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207