Geotechnical risk management at Teck Coal
Notice bibliographique
Résumé
The first standardised Geotechnical Assessment Process for identifying and assessing geotechnical risks at Teck Coal’s open pit mining operations was developed and implemented in 2012. This work was started as a corporate initiative because Teck, as a publicly traded company, desired to demonstrate industry-best practices for managing geotechnical risks and to develop Teck Coal corporate geotechnical standards. Furthermore, corporate geotechnical standards and a consistently high level of geotechnical practice are required as part of the safe and profitable execution of the potential expansions at Teck Coal’s operating sites and the possible development of additional mines. This paper describes the three stage Geotechnical Assessment Process – the application of an assessment tool to scrutinise the geotechnical aspects of mine design, operation and closure, the categorisation and ranking of identified geotechnical risks, and the development of action plans to mitigate the risks. The assessment tool was developed in-house because there were no suitable published or publicly-available procedures. The risk categorisation and ranking procedure was adapted from the existing Teck stage gating process used for major projects. The ranked risks were grouped by common themes, and then used as the basis for developing site-specific ‘Project Initiatives’ that list actionable steps to ensure that each site’s geotechnical systems and processes are aligned with Teck Coal’s emerging standardised approach for identifying and managing the geotechnical risks at existing operations and for potential expansions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».