MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612811285 · doi:10.15173/m.v1i24.844

The Mental Handicap of a Hostile Environment

2013· article· en· W2612811285 sur OpenAlexaffvenue
Hannah Roche

Notice bibliographique

RevueThe Meducator · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyPeer reviewPsychiatryMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the Western world continues to progress to new heights of development, the emphasis on the care and rehabilitation of children living with physical and mental disabilities becomes more focused. In schools across the developed world, clubs and societies are formed to promote the incorporation of students with disabilities into our friend groups and ultimately our lives as well. The vast majority of education and social institutes have a zero tolerance policy concerning discrimination against children with mental and physical challenges. Hundreds of charities, companies, and organizations raise funds and awareness in support of this cause. We have an unmistakably beautiful word for these children in our society: special. And that is truly what they are. However, this is not the case for the vast majority of the world’s population. In cultures where ‘different’ is commonly associated with ‘unwanted’, children with mental and physical disabilities are abandoned, neglected, and tossed aside. In Equatorial Guinea, over 77% of the population live in extreme poverty, barely managing to take care of themselves day to day. As a result, children with special needs are disregarded as an extra burden to their families and to their society. How is it that something that comes to define the word special in certain places can be the same thing that makes children undesirable in others? Perhaps the answer lies in the environmental, social and economical factors in which the child is found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MeducatorMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207