Exploring the ecological validity and variability of a 10-min bout of wheeling
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the ecological validity of using able-bodied participants to perform a 10-min wheeling trial by (1) evaluating changes in biomechanics over the trial in manual wheelchair users and able-bodied participants naïve to wheeling and (2) describing differences in changes and variability between groups. MATERIALS AND METHODS: Manual wheelchair users (n = 7, 2-27 years' experience) and able-bodied participants (n = 11) wheeled for 10 min. Kinetic and temporal variables were collected and averaged over each minute, while wheeling strategy (movement pattern) was categorized at minutes 1 and 10. RESULTS: There was a main effect of time for push angle, and a main effect of group for average push angle, tangential force and total force. Manual wheelchair users used larger push angles and forces compared to able-bodied participants. Surprisingly, intercycle variability did not differ between groups. CONCLUSION: Using able-bodied participants to represent manual wheelchair users performing a 10-min wheeling trial is not ecologically valid and caution should be used when interpreting push angle and forces applied to the pushrim. Considering that push angle was the only variable that demonstrated a main effect of time, long durations (e.g., 10 min) of wheeling may be appropriate for use in study designs acknowledging potential changes in wheeling strategy and push angle. Implications for Rehabilitation Some experienced wheelchair users and non-wheelchair users modify their movement pattern from an arc to a circular pattern within a 10-min wheeling trial. There are clear biomechanical differences in push angle and forces applied to the pushrim between wheelchair users with experience and able-bodied non-wheelchair users. Able-bodied participants who have no prior manual wheeling experience are no more variable than long-term wheelchair users. Variability may play an important role in wheelchair propulsion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».