MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612831047 · doi:10.1080/17483107.2017.1323965

Exploring the ecological validity and variability of a 10-min bout of wheeling

2017· article· en· W2612831047 sur OpenAlexafffund
Megan K. MacGillivray, Tania Lam, Marc Klimstra, E. Paul Zehr, Bonita Sawatzky

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWheelingPhysical medicine and rehabilitationEcologyEnvironmental scienceEcological validityPsychologyMedicineEngineeringBiologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the ecological validity of using able-bodied participants to perform a 10-min wheeling trial by (1) evaluating changes in biomechanics over the trial in manual wheelchair users and able-bodied participants naïve to wheeling and (2) describing differences in changes and variability between groups. MATERIALS AND METHODS: Manual wheelchair users (n = 7, 2-27 years' experience) and able-bodied participants (n = 11) wheeled for 10 min. Kinetic and temporal variables were collected and averaged over each minute, while wheeling strategy (movement pattern) was categorized at minutes 1 and 10. RESULTS: There was a main effect of time for push angle, and a main effect of group for average push angle, tangential force and total force. Manual wheelchair users used larger push angles and forces compared to able-bodied participants. Surprisingly, intercycle variability did not differ between groups. CONCLUSION: Using able-bodied participants to represent manual wheelchair users performing a 10-min wheeling trial is not ecologically valid and caution should be used when interpreting push angle and forces applied to the pushrim. Considering that push angle was the only variable that demonstrated a main effect of time, long durations (e.g., 10 min) of wheeling may be appropriate for use in study designs acknowledging potential changes in wheeling strategy and push angle. Implications for Rehabilitation Some experienced wheelchair users and non-wheelchair users modify their movement pattern from an arc to a circular pattern within a 10-min wheeling trial. There are clear biomechanical differences in push angle and forces applied to the pushrim between wheelchair users with experience and able-bodied non-wheelchair users. Able-bodied participants who have no prior manual wheeling experience are no more variable than long-term wheelchair users. Variability may play an important role in wheelchair propulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207