Conservation Tillage Practices Optimizes Root Distribution and Straw Yield of Spring Wheat and Field Pea in Dry Areas
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the effect of conventional tillage with straw removed (T), no tillage with straw removed (NT), no tillage with straw retained on the soil surface (NTS) and conventional tillage with straw incorporated (TS) on soil moisture, root growth and straw yield under rain-fed conditions. Findings of this research show that NTS and to a lesser extent, TS decreased soil bulk density in the 0-10 cm soil depth by approximately 3.35% and 2.75% compared to T and NT in spring wheat and field pea plots respectively. No tillage with straw retained (NTS) had greater soil moisture content (0-30 cm) at jointing, anthesis and milking stages compared with NT and T treatments with average 18.57% and 29.67% increase (P < 0.05) in spring wheat and field pea respectively. Compared with T and NT, root length, root surface area, root diameter and root volume at 0-50 cm soil depth under straw treated soils, especially with no tillage were significantly increased. Root length, surface area and root diameter in the 0-80 cm differed among the treatments in the order of NTS > TS > NT > T at all the sampling stages in both crops. No tillage with straw retention had the greatest straw yield of 4897 kg ha-1 in spring wheat and 2759 kg ha-1 in field pea, representing a significant increase of 20.61% and 22.74% compared to NT and T respectively. These results suggest that NTS could enhance spring wheat and field pea yield and water uptake via stimulating root growth, and therefore a practical way to improve crop productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».