MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612877162 · doi:10.1080/08961530.2017.1311125

Determinants of African Women's Brand Sensitivity Toward Cosmetics

2017· article· en· W2612877162 sur OpenAlexaff
Bernard Koraï

Notice bibliographique

RevueJournal of International Consumer Marketing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisStructural equation modelingPsychologyNarcissismProduct (mathematics)AdvertisingConceptual modelBrand awarenessSocial psychologyBrand managementBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aimed at examining the antecedents of brand sensitivity among African women whose cultural, economic, and social particularities make them a category of consumers that are different from their Western peers in terms of values and motivations. The concept of brand sensitivity has been assessed through two main variables: brand attachment and brand strength. The research postulated that narcissism, perceived risk, and involvement in a product category are the precursors of African women's brand attachment and brand strength. An online survey was administrated to a sample of 212 African women using cosmetic products. Results of confirmatory factor analysis and structural equation modeling conducted with AMOS 21 supported the structural validity of the conceptual model. In summary, the hypothesis testing suggested that while narcissism, perceived risk, and involvement in a product category were found to be nonsignificant on brand strength, their relationship with brand attachment was significant. Furthermore, results also indicated the existence of an indirect effect of these antecedents on brand strength via brand attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Consumer MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207