MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612883218 · doi:10.15173/ijsap.v1i1.3094

Reflections on Developing the Student Consultants for Teaching and Learning Program at Reed College, USA

2017· article· en· W2612883218 sur OpenAlexvenueno aff
Kathryn C. Oleson, Knar Hovakimyan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Students as Partners · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesReed CollegeHaverford CollegeAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésMedical educationMathematics educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DEVELOPING OUR PROGRAMAt Reed College, many classes are taught as discussion-based conferences in which students and faculty must come prepared to engage in dialogue about the day's material, take risks and feel discomfort as they challenge themselves, and create shared ownership in their own active learning (Oleson, 2015).Collaboration is fundamental.The Center for Teaching and Learning (CTL) opened in Fall 2014 to help faculty develop and improve their methods of instruction and to promote productive pedagogical feedback to professors (Oleson, 2016).In 2014, we started a student-consultant program at Reed since faculty-student partnerships seemed a promising approach for faculty to receive feedback essential for improvement (Cook-Sather, Bovill, & Felten, 2014).This essay, reflecting on the development of the program, was co-written by Kathy Oleson, Professor of Psychology and former Director, Center for Teaching and Learning at Reed College (2014 -2016) and Knar Hovakimyan, Reed College '16, studentconsultant for four semesters.Shifts in perspective from one author to the other are indicated with the particular author's first name included in brackets following the pronoun.Bryn Mawr and Haverford's Students as Teachers and Learners (SaLT) program coordinated by Alison Cook-Sather was on Reed College's radar as we set the foundation for our CTL.As part of a Mellon Foundation-funded pilot grant, Reed professors visited CTLs across the country, including Bryn Mawr and Haverford's Teaching and Learning Institute, to learn about best practices.During the 2013-2014 school year, a team of three professors, one staff member, and four students who were piloting a student-consultant program at Reed invited Alison Cook-Sather to visit in late February.Seeking input from an expert was critically important in developing our own student-consultant program at Reed.Alison met with me (Kathy), the incoming director of Reed's new CTL, during her visit.She also conducted a workshop for 26 faculty and staff on "Partnering with Students to Promote Active and Engaged Learning."Given the enthusiasm generated by her visit, the eightperson team conducting the pilot program hosted a follow-up luncheon panel during finals week that 30 staff and faculty attended.This panel provided faculty with details about Reed's

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,653
Écart entre enseignants0,457 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Students as PartnersMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207