MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612889333 · doi:10.1109/taes.2017.2702259

Track-Before-Detect Strategies for Radar Detection in G0-Distributed Clutter

2017· article· en· W2612889333 sur OpenAlexaff
Wei Yi, Haichao Jiang, T. Kirubarajan, Lingjiang Kong, Xiaobo Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésClutterTrack-before-detectRadarComputer scienceRadar trackerAlgorithmSecondary surveillance radarStationary target indicationRadar cross-sectionMoving target indicationConstant false alarm rateRadar horizonOutlierRadar engineering detailsContinuous-wave radarRadar imagingArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers target detection via dynamic-programming based track-before-detect (DP-TBD) for radar systems. The clutter is modeled usingenlr G0 distribution, which is usually used to model clutter received from high-resolution radars and radars working at small grazing angles. Two target models, namely, Swerling 0 and 1 models, are considered to capture the radar cross section changes over time. DP-TBD techniques that integrate amplitude suffer from significant performance loss in this case due to the high likelihood of target-like outliers. In this paper, the log-likelihood ratio (LLR) is used in the integration process of DP-TBD, taking the place of amplitude, to enhance radar detection performance. The expressions for the LLR for the above target models are derived first. However, neither of them has a closed-form solution. In order to reduce the complexity of evaluating the LLR, efficient but accurate approximation methods are proposed. Then the approximated LLR is used in the integration process of DP-TBD. Simulations are used to examine the efficiency of the approximation methods as well as the performances of different DP-TBD strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207