A marginal man and his central contributions: The creative spaces of William (‘Wild Bill’) Bunge and American geography
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the paper is to develop a geographical account of creativity by drawing on Arthur Koestler’s work. For Koestler creativity is sparked by the clash of two incompatible frames of meaning, and resolved by a new act of creation. Missing from Koestler’s account is geography, however. To show how geography might be brought into Koestler’s scheme the paper works through a detailed case study within the recent history of geography: the writing and publication of two very different but equally creative books by the well-known American geographer, William Bunge (1928–2013). In the late 1950s at the University of Washington, Seattle, Bunge wrote Theoretical Geography (1962), a meticulously executed hymn to the mathematics of abstract space, and which helped transform the discipline of geography into spatial science. Then during the late 1960s in inner-city Detroit Bunge wrote Fitzgerald: Geography of a Revolution (1971), and quite a different hymn. It was a paean to urban rebellion, to grassroots neighbourhood insurrection. It focussed not on abstract space, but a very concrete place: the one mile square that formed the Detroit inner city neighbourhood of Fitzgerald. In this case, Bunge’s book was a forerunner to radical geography. Catalytic to both of Bunge’s acts of creation, the paper argues, were the marginal spaces in which he wrote, marginal in the sense that they were distant from mainstream American academic geography. Incorporating them provides not only an explanation creativity within geography, but also geography’s own geography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,052 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».