Diagnostic anoctamin‐5 protein defect in patients with ANO5‐mutated muscular dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Previously, detection of ANO5 protein has been complicated by unspecific antibodies, most of which have not identified the correct protein. The aims of the study were to specify ANO5 protein expression in human skeletal muscle, and to investigate if the ANO5 protein levels are affected by different ANO5 mutations in anoctaminopathy patients. METHODS: Four different antibodies were tested for ANO5 specificity. A sample preparation method compatible with membrane proteins, combined with tissue fractionation was used to determine ANO5 expression in cell cultures expressing ANO5, in normal muscles and eight patient biopsies with six different ANO5 mutations in homozygous or compound heterozygous states, and in other dystrophies. RESULTS: Only one specific monoclonal N-terminal ANO5 antibody was efficient in detecting the protein, showing that ANO5 is expressed as a single 107 kD polypeptide in human skeletal muscle. The truncating mutations c.191dupA and c.1261C>T were found to abolish ANO5 expression, whereas the studied point mutations had variable effects; however, all the ANO5 mutations resulted in clearly reduced ANO5 expression in the patient muscle membrane fraction. Attempts to detect ANO5 using immunohistochemistry were not yet successful. CONCLUSIONS: The data presented here indicate that the ANO5 protein expression is decreased in ANO5-mutated muscular dystrophy and that most of the non-truncating pathogenic ANO5 mutations likely destabilize the protein and cause its degradation. The method described here allows direct analysis of human ANO5 protein, which can be used in diagnostics, for evaluating the pathogenicity of the potentially harmful ANO5 variants of uncertain significance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».