MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612932004 · doi:10.1002/phar.1946

Oncology Drug Dosing in Gilbert Syndrome Associated with <scp>UGT</scp>1A1: A Summary of the Literature

2017· review· en· W2612932004 sur OpenAlexaff
Vincent Ha, Jennifer Jupp, Roger Y. Tsang

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGilbert's syndromeMedicineGlucuronidationDosingDrugDrug metabolismGlucuronosyltransferaseUnconjugated hyperbilirubinemiaBilirubinPopulationPharmacologyInternal medicineBioinformaticsEnzymeBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gilbert syndrome (GS) is a hereditary condition that affects ~10% of the population. It is characterized by intermittent, unconjugated hyperbilirubinemia in the absence of hepatocellular damage and hemolysis. Although GS is often described as a benign laboratory finding, it may alter drug metabolism by decreasing the ability to conjugate drugs. Genetic polymorphisms, specifically the UGT1A1*28 allele, may reduce glucuronidation by 30% that severely impacts the ability to metabolize certain medications. Antineoplastic agents used in oncologic settings have toxic side effects, and alterations in metabolism may result in severe or even life-threatening toxicities. Many of the drug monographs provided by manufacturers contain dose adjustment parameters for hepatic function, using serum bilirubin as a surrogate marker. However, in patients with GS, hepatic function remains normal in the setting of hyperbilirubinemia, and scant literature is available to provide guidance on empirical dosage adjustment. In this review, we conducted a literature search of routinely used oncology medications and assessed the need for empirical dose adjustments in the setting of GS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207