MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612963338 · doi:10.54846/jshap/1002

Antimicrobial susceptibility of Actinobacillus pleuropneumoniae, Pasteurella multocida, Streptococcus suis, and Bordetella bronchiseptica isolated from pigs in the United States and Canada, 2011 to 2015

2017· article· en· W2612963338 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Sweeney, Cynthia J. Lindeman, Lacie Johansen, Lisa Mullins, Robert W. Murray, Michael Senn, Donald Bade, Chandra Machin, Susan F. Kotarski, Raksha Tiwari, Jeffrey L. Watts

Notice bibliographique

RevueJournal of Swine Health and Production · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignIowa State UniversityCollege of Engineering, Michigan State UniversityWashington State UniversityMichigan State UniversityUniversity of MinnesotaSouth Dakota State UniversityOklahoma State University
Mots-clésPasteurella multocidaBordetella bronchisepticaStreptococcus suisActinobacillus pleuropneumoniaeFlorfenicolEnrofloxacinMicrobiologyTilmicosinCeftiofurAmpicillinBroth microdilutionBiologyAntimicrobialMinimum inhibitory concentrationAntibioticsSerotypeBacteriaCiprofloxacin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To report the susceptibility to veterinary antimicrobial agents of Actinobacillus pleuropneumoniae, Pasteurella multocida, Streptococcus suis, and Bordetella bronchiseptica isolated from pigs in the United States and Canada from 2011 to 2015. Materials and methods: In vitro broth microdilution susceptibility testing for minimal inhibitory concentration values were performed using 10 antimicrobial agents (ampicillin, ceftiofur, danofloxacin, enrofloxacin, florfenicol, penicillin, tetracycline, tilmicosin, trimethoprim-sulfamethoxazole, and tulathromycin) with Actinobacillu pleuropneumoniae (n = 312), P multocida (n = 855), S suis (n = 1201), and B bronchiseptica (n = 572) following methods and susceptibility breakpoints approved by the Clinical and Laboratory Standards Institute. Results: Actinobacillu pleuropneumoniae isolates were 100% susceptible to ceftiofur and florfenicol, and P multocida isolates were 100% susceptible to ceftiofur, enrofloxacin, and florfenicol. High rates of susceptibility (90% to > 99% susceptible) were observed for A pleuropneumoniae to enrofloxacin and tulathromycin, for P multocida to ampicillin, penicillin, tilmicosin, and tulathromycin, for S suis to ampicillin, ceftiofur, and florfenicol, and for B bronchiseptica to tulathromycin. Tetracycline exhibited low susceptibility rates against A pleuropneumoniae (0% to 6% susceptibility), P multocida (22.3% to 35.3%), and S suis (0% to 1.3%). No susceptibility of B bronchiseptica to ampicillin (0%) and low rates of susceptibility to florfenicol (5.4% to 23.5%) were also observed. Implications: Under the conditions of this study, high rates of susceptibility to most veterinary antimicrobial agents continue to be seen for A pleuropneumoniae, P multocida, S suis, and B bronchiseptica, the predominant pathogens associated with swine respiratory disease in the United States and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Swine Health and ProductionMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207