MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612975513 · doi:10.33776/candb.v5i0.3026

“Canadian, Please”: The Intimate Space of YouTube Racism

2016· article· en· W2612975513 sur OpenAlexaffabout
Cynthia Sugars

Notice bibliographique

RevueCanada and Beyond A Journal of Canadian Literary and Cultural Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismMedia studiesIdentity (music)InvisibilitySociologyGender studiesArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Yeah I know that you wanna be Canadian, please.” This is the opening line of the 2009 “Canada Day” YouTube music video by Julia Bentley and Andrew Gunadie that went viral days after it was posted. The video is a kitsch anthem celebrating the benefits of Canadian identity, but there is a deeper message in it, and, indeed, in the troubling responses that it initiated, that makes it a ground-breaking text in Canadian cultural discourse about national identity and anti-racism. The YouTube site invited responses from viewers, and soon became flooded with racist slurs aimed at Gunadie’s Asian descent and his questionable right to claim to “be” Canadian. In short, the very public space of YouTube became a disturbing site of intimate violence. The backlash against the video was so extreme and unsettling that it led to a CBC news investigation, in which Gunadie described the racism the video inspired and his equally “inspired” YouTube fight against the racists. Fed up with being subjected to online violence, Gunadie retaliated by creating a number of ingenious videos. His responses did not resolve intimate and uncomfortable moments into invisibility. On the contrary, the discomfort of online racism prompted from him a self-consciously “uncomfortable” affective response. These cultural texts stand as a powerful testament to the mediating force of online exchanges as a forum in which debates about national and transnational identities are being waged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada and Beyond A Journal of Canadian Literary and Cultural StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207