MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612997103 · doi:10.1093/beheco/arx070

Effects of the group’s mix of sizes and personalities on the emergence of alternative mating systems in water striders

2017· article· en· W2612997103 sur OpenAlexaff
Pierre‐Olivier Montiglio, Tina W. Wey, Andrew Sih

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologyMating systemMatingHaremPhenotypic plasticitySexual selectionEcologyPopulationOperational sex ratioZoologyEvolutionary biologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although much work has analysed how individual behavioural plasticity and adaptations to ecological conditions (e.g. density, sex-ratio, resource distribution) shape mating systems, few studies have assessed the relative importance of multiple factors in explaining why mating systems vary from one sub-population to the next even in the same ecological conditions. Differences among groups in their phenotypic composition, such as their average phenotype, within-group variation in phenotype, or the phenotype of individuals occupying key social roles might shape the mating system emerging at the group level and explain some portion of mating system variability. Here, we take advantage of the mating system flexibility of stream water striders (Aquarius remigis) to investigate how phenotypic composition affects the mating system emerging at the group level. Groups exhibited stable mating systems varying from scramble polygyny with intense sexual conflict, to systems with a clear dominant male guarding a “harem” of females. We found that male size asymmetries and the personality of the largest individuals within groups had important effects on the group’s mating system. The group’s average male and female personality, size, and social plasticity also explained some of the variation in mating systems. Our study is one of the first to quantify significant relationships between group phenotypic composition and mating system variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207