Prophylaxis of migraine headaches with riboflavin: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
WHAT IS KNOWN AND OBJECTIVE: Migraine headache is a relatively common, debilitating condition that costs our healthcare system over 78 billion dollars per year. Riboflavin has been advocated as a safe, effective prophylactic therapy for the prevention of migraines. The purpose of this study was to provide a systematic review of the current role of riboflavin in the prophylaxis of migraine headache. METHODS: A MEDLINE literature search inclusive of the dates 1966-2016 was performed using the search terms: riboflavin and migraine disorders. Excerpta Medica was searched from 1980 to 2016 using the search terms: riboflavin and migraine. Additionally, Web of Science was searched using the terms riboflavin and migraine inclusive of 1945-2016. Bibliographies of all relevant papers were reviewed for additional citations. We utilized the PRISMA guidelines to select English language, human, clinical trials of riboflavin as a single entity or in combination, review articles, and supporting pharmacokinetic and pharmacogenomic data assessing the efficacy and mechanism of riboflavin therapy in the prophylactic treatment of migraine headache. RESULTS AND DISCUSSION: A total of 11 clinical trials reveal a mixed effect of riboflavin in the prophylaxis of migraine headache. Five clinical trials show a consistent positive therapeutic effect in adults; four clinical trials show a mixed effect in paediatric and adolescent patients, and two clinical trials of combination therapy have not shown benefit. Adverse reactions with riboflavin have generally been mild. WHAT IS NEW AND CONCLUSION: Riboflavin is well tolerated, inexpensive and has demonstrated efficacy in the reduction of adult patient's migraine headache frequency. Additional data are needed, however, to resolve questions involving pharmacokinetic issues and pharmacogenomic implications of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».