MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613004394 · doi:10.3390/children4050038

First Nations Approaches to Childhood Obesity: Healthy Lifestyles in Canada Compared with Alternatives for Alaska Native Communities

2017· article· en· W2613004394 sur OpenAlexaboutno aff
Peter de Schweinitz, Janet M. Wojcicki

Notice bibliographique

RevueChildren · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésObesityGovernment (linguistics)SubsidyGeographyChildhood obesityNative americanCommunity healthGerontologyEnvironmental healthEconomic growthSocioeconomicsMedicinePolitical scienceHealth careSociologyEthnologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alaska Native and American Indian children have among the highest prevalence of obesity in the United States. Canadian Aboriginal populations including First Nations also have high rates of obesity but obesity rates among children are noticeably lower. We highlight some of the important differences between American and Canadian approaches to healthy lifestyles and Aboriginal/Native health, including diet and physical activity, which may in part explain the differences in obesity prevalence. Specifically, the Canadian government provides a food subsidy program to bring perishable fruits and vegetable to remote, rural Canadian areas and secondly supports the use of traditional foods and harvesting/gathering through a number of government supported programs. Lastly, there may be a better sense of community and overall life satisfaction for Aboriginals compared with Alaska Natives, in part because of the incorporation of healthcare and other services within the larger overall community, as opposed to separate services as is the case for Alaska Natives. This perspective provides insight into some of these potential differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0150,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207