MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613024833 · doi:10.3130/jaabe.16.271

Architecture as Mediation: The Korean Pavilion at the Montreal Expo ′67

2017· article· en· W2613024833 sur OpenAlexaboutno aff
Myengsoo Seo

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Architecture and Building Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPavilionArchitectureExhibitionContext (archaeology)ModernityMediationVisual artsAestheticsHistorySociologyEngineeringArtCivil engineeringLawPolitical scienceArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the Korean Pavilion at the Montreal Expo ′67 as a mediation of contrastive concepts in modern architecture: tradition and modernity, native and foreign, and preservation and development. This pavilion was built in 1967 as the Korean exhibition hall for the Montreal Expo ′67 in Canada. Designed by Korean architect Swoo-Geun Kim (1931−1986), it was widely praised to have played a significant role in revealing Korea′s national identity to the world at that time. This pavilion demonstrates the following design intentions: 1) The pavilion tried to mediate between tradition and modernity in Korean architecture. Although the design manifested the aesthetic sense of the Korean traditional housing hanok through applying the hanok′s wooden structure, the designer also reflected on modern architectural concepts through implementing open spaces and irregularly arranged columns in accordance with functions. 2) This pavilion mediates between authentic Korean and Japanese traditional styles. Influenced by his educational background in Japan, Kim drew on his perception of Japanese architecture when designing this pavilion and included Japanese traditional elements. 3) This pavilion mediates between the processes of preservation and development in an urban context, and the preservation issue of this building is still an ongoing debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian Architecture and Building EngineeringMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207