MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613048789 · doi:10.3138/seminar.53.2.01

Repetition as Aesthetic Practice: Hearts in Else Lasker-Schüler’s Modernist Project

2017· article· en· W2613048789 sur OpenAlexvenueno aff
Michele Ricci Bell

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman Literature and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepetition (rhetorical device)ScholarshipPoetrySymbol (formal)Context (archaeology)SubjectivityMeaning (existential)AestheticsReading (process)SociologyLiteratureArtPhilosophyEpistemologyLinguisticsHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the extensive use of the heart as word and image in the creative work of Else Lasker-Schüler (1869–1945), focusing especially on her love poetry. Specifically, it situates Lasker-Schüler’s practices in the context of modernist appropriations of repetition, revealing how the multiplied hearts allow the poet to invite an exploration of difference within unity, through which meaning is alternately multiplied and questioned; of difference within the self, which forms the basis of modernist subjectivity; and of abstraction, achieved through emphasis on repetition of the heart as form. Such a reading enriches our understanding of Lasker-Schüler’s work – especially her love poetry – in that it reveals the possibility for that very symbol of love and the erotic – the heart – to function beyond the traditional role to which existing scholarship has largely assigned it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetGerman Literature and Culture StudiesTravaux en français237 207