MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613049323 · doi:10.1021/acs.jpcc.7b02383

Solvation Effects for Oxygen Evolution Reaction Catalysis on IrO<sub>2</sub>(110)

2017· article· en· W2613049323 sur OpenAlexfundno aff
Joseph A. Gauthier, Colin F. Dickens, Leanne D. Chen, Andrew D. Doyle, Jens K. Nørskov

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesDivision of Graduate EducationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSolvationChemistrySolventAdsorptionBilayerOxygenChemical physicsCatalysisOxygen evolutionHydrogen bondMoleculeSolvent effectsElectrochemistryPhotochemistryComputational chemistryPhysical chemistryOrganic chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the electrochemical interface between rutile IrO 2 (110) and water to investigate how the inclusion of an explicit solvent influences the stabilities of adsorbed intermediates in the oxygen evolution reaction. Solvent is modeled by explicit nondissociated water molecules, and their structure is determined by a global optimization method. We find that the inclusion of an explicit solvent can significantly affect the geometry of adsorbed intermediates, changing from an interaction with the surface to an interaction with the water bilayer. These water structures consist of stacked octagonal sheets in an ordered network. Solvent stabilization is pronounced for adsorbed *OH and *OOH, which are capable of donating hydrogen bonds. We find little to no change in adsorbate binding energy as the number of layers of solvent is increased from 1 to 3, suggesting a single water bilayer is sufficient to describe the system. With either *O or *OH coadsorbates, the energetics of the reaction pathway are relatively unchanged with the inclusion of explicit solvent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207