Effects of different loading protocols on the secondary stability and peri‐implant bone density of the single implants in the posterior maxilla
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immediate or early loading of dental implants becomes a clinically feasible concept. PURPOSE: The aim was to evaluate the effects of different loading protocols (immediate, early, and delayed) on secondary stability and peri-implant bone density of single implants in the posterior maxilla. MATERIALS AND METHODS: Thirty-nine implants (Dentium, South-Korea) were placed in 39 patients. After placement, implant stability values (ISQ) and baseline peri-implant bone density values derived from cone-beam computed tomography were recorded. Thirteen implants were included randomly in each loading groups. The secondary ISQ values were recorded during follow-up visits. Peri-implant bone density values were measured 1 year after placement again. Data was statistically analyzed. RESULTS: Immediate-loaded group showed the lowest ISQ values, 1 month after placement. During the next follow-up visits, delayed-loaded group showed the lowest ISQ values while other groups showed comparable results. Early loading increased the peri-implant bone density greater than the other groups. CONCLUSIONS: The peri-implant bone of early-loaded implants was significantly denser than that of immediate- and delayed-loaded implants, 1 year after placement. Density increment can be judged as the radiological findings of loaded-bone, which may also reduce the need for histomorphometric analysis of human biopsy to evaluate the bone reaction around the implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».