MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613061048 · doi:10.1080/02646838.2017.1320363

When time runs out: reconciling permanent childlessness after delayed childbearing

2017· article· en· W2613061048 sur OpenAlexafffund
Emily Koert, Judith C. Daniluk

Notice bibliographique

RevueJournal of Reproductive and Infant Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésChildlessnessPsychologyDemographyMedicineFertilitySociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to examine the experience of permanent childlessness after delayed childbearing. BACKGROUND: More women are delaying childbearing while they pursue a career, gain financial stability and seek an appropriate partner. However, given that fertility declines with age, there is concern that more women will end up permanently, unintentionally childless after postponing childbearing. There is little known about this growing and invisible group. METHODS: An interpretive phenomenological analysis was used to conduct the study. A purposive sample of 15 women who identified as being permanently childless after delaying childbearing participated in the study. Data were collected using in-depth semi-structured interviews. RESULTS: Themes included feelings of grief, loss and isolation; a need to make sense of their childlessness; and a need to rebuild and refocus their lives and identities regardless of whether they had actually tried to conceive during their childbearing years. Women struggled with feelings of regret and the need to reconcile the reality of their choice to delay childbearing based on their values and beliefs about the ideal conditions within which to raise a child with feelings of powerlessness to pursue motherhood when they were likely still fertile. CONCLUSION: Women who are permanently childless after delaying childbearing experience similar feelings to those who are childless after infertility and failed fertility treatments regardless of whether they tried to conceive during their reproductive years. However, this group has unique needs based on their feelings of regret, powerlessness and responsibility for their childlessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reproductive and Infant PsychologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207