MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613100125 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.3639

Guanylyl cyclase C (GCC) expression in lymph nodes (LNs) as a determinant of recurrence in stage II colon cancer (CC) patients (pts).

2013· article· en· W2613100125 sur OpenAlexaff
Daniel J. Sargent, Qian Shi, Sharlene Gill, Christophe Louvet, Richard B. Everson, Udo Kellner, Thomas E. Clancy, J. Marc Pipas, Murray B. Resnick, Michael O. Meyers, David G. Huntsman, Pierre Validire, Umar Farooq, Emily S. Pavey, Jean-François Haince, Guillaume Beaudry, Yves Fradet

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensDiagnoCure (Canada)BC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphovascular invasionInternal medicineStage (stratigraphy)T-stageClinical endpointOncologyProportional hazards modelCancerLymph nodeColorectal cancerGastroenterologyMetastasisClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3639 Background: The first phase of the multi-center prospectively specified retrospective study Validating Indicators To Associate Recurrence (VITAR), assessing the relationship between GCC gene expression in formalin fixed (FFPE) LNs and time to recurrence (TTR) in stage II CC pts not treated with adjuvant chemotherapy (Sargent, Annals Surg Onc 2011), showed promising initial results. Here we report a validation set of 463 new stage II CC pts. Methods: GCC mRNA was quantified by RT-qPCR using FFPE LNs from untreated T3N0 CC pts diagnosed from 1999-2008 with at least 12 LNs examined , blinded to clinical outcomes. Patients were classified by GCC LN ratio (LNR) (high risk: LNR > 0.1; low risk: LNR ≤ 0.1), with LNR defined as ratio of GCC positive to GCC informative LNs. Cox regression models tested the relationship between GCC and the primary endpoint of TTR, adjusted for age, tumor grade, number of LN examined pathologically, and lymphovascular invasion. Mismatch repair (MMR) status was also assessed. All primary analyses and cut-points were pre-specified. Results: 46pts (10%) recurred (rec), median follow-up was 65 months, median LNs examined was 20, and 42% (195/463) were classified high risk. Overall, TTR was not significantly associated with binary GCC LNR risk class (HR=1.47, p=.208) or DFS (HR= 1.39, p=.097). One site’s (n=97) tissue grossing method precluded appropriate LN assessment with existing GCC qualification methods. Excluding this site resulted in a TTR HR=1.91, p=0.051 (multivariate). In a post-hocanalysis excluding this site and using a 3-level GCC risk group of high (LNR > 0.20), intermediate (0.10 < LNR < 0.20) and low (LNR < 0.10), high risk group pts had a 5-yr rec risk of 22% versus 8% in low risk (HR 2.72, p=0.006). MMR status was not significantly associated with TTR (multivariate p=0.30). Conclusions: GCC status is a promising prognostic factor in appropriately staged stage II CC pts not treated with adjuvant therapy independent of traditional histopathology risk factors, but GCC determination must be performed with methodology adapted to the tissue procurement and fixation technique. Outcome associations were strengthened when considering a 3-level GCC categorization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207