Results of a multimodal approach for the management of aortic coarctation and its complications in adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to assess the results of various tailored management strategies for adults with coarctation in our centre. METHODS: We reviewed all adults patients treated for aortic caorctation between January 2000 and December 2015 in our institution. The primary end point was a composite of death, perioperative stroke, paraplegia, need for unplanned reoperation or occurrence of pseudoaneurysm during the follow-up. The mean follow-up was 82 ± 5 months. RESULTS: Sixty-three adults were treated for a native coarctation (n = 34), a recurrent coarctation (n = 14) or aneurysmal complication (n = 15). Mean age of the patients was 42 ± 1.7 years. All but 1 patient with native coarctation (33/34, 97%) and recurrent coarctation (13/14, 93%) underwent endovascular repair and 10 (67%) patients with aneurysmal complications were treated surgically. Freedom from the primary composite end point was 94, 84 and 81% at 1, 5 and 10 years, respectively, without difference between the 3 indication groups (P = 0.96). CONCLUSIONS: A tailored management strategy is necessary to provide good results for the treatment of adults with aortic coarctation. Thus, centres that are involved in the care of this complex pathology should be able to propose a multimodal approach, either endovascular or surgical depending on patient's characteristics and anatomic features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».