MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613135575 · doi:10.5555/arwg.1.1.j86h0244q7540l5v

Remote Sensing and Geographic Information System Applications for Land Use and Land-Suitability Mapping: Case Study—Irbid District, Jordan

2011· article· en· W2613135575 sur OpenAlexvenueno aff
Hussein Harahsheh, Ryutaro Tateishi, Omer El-Qudah

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeoreferenceLand information systemLand useRemote sensingAgricultural landGeographic information systemGeographyLand-use planningLand managementAgricultureDistribution (mathematics)CartographyEnvironmental resource managementEnvironmental sciencePhysical geographyCivil engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information on the spatial distribution of land-use and land-suitability categories and the pattern of their changes is a prerequisite for land-resources management—particularly for agricultural and land-use planning. It is well established that remote sensing and Geographic Information System (GIS) have the potential to make the most significant contribution for land-use mapping and land-suitability analysis. The study was conducted as a pilot project to demonstrate the utility of these tools for land-use and agricultural planning.In this paper, SPOT imagery and aerial photographs were used to analyze the utilization of land through a tree structural classification, which consists of subdividing the classification into levels of analysis, proceeding from the lower level to the next higher one. Then climatic, topographic, soil, and land-use data were georeferenced to the same coordinate system and combined together to create land-suitability maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207