MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613152717 · doi:10.1513/annalsats.201701-062sr

Accuracy of Nasal Nitric Oxide Measurement as a Diagnostic Test for Primary Ciliary Dyskinesia. A Systematic Review and Meta-analysis

2017· review· en· W2613152717 sur OpenAlexaff
Adam J. Shapiro, Maureen B. Josephson, Margaret Rosenfeld, Özge Yılmaz, Stephanie D. Davis, Deepika Polineni, Elena Guadagno, Margaret W. Leigh, Valéry Lavergne

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPrimary ciliary dyskinesiaMedicineMeta-analysisGold standard (test)Receiver operating characteristicGrading (engineering)Diagnostic accuracyPathologyGenetic testingInternal medicineBronchiectasisLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a rare disorder causing chronic otosinopulmonary disease, generally diagnosed through evaluation of respiratory ciliary ultrastructure and/or genetic testing. Nasal nitric oxide (nNO) measurement is used as a PCD screening test because patients with PCD have low nNO levels, but its value as a diagnostic test remains unknown. OBJECTIVES: To perform a systematic review to assess the utility of nNO measurement (index test) as a diagnostic tool compared with the reference standard of electron microscopy (EM) evaluation of ciliary defects and/or detection of biallelic mutations in PCD genes. DATA SOURCES: Ten databases were searched for reference sources from database inception through July 29, 2016. DATA EXTRACTION: Study inclusion was limited to publications with rigorous nNO index testing, reference standard diagnostic testing with EM and/or genetics, and calculable diagnostic accuracy information for cooperative patients (generally >5 yr old) with high suspicion of PCD. SYNTHESIS: Meta-analysis provided a summary estimate for sensitivity and specificity and a hierarchical summary receiver operating characteristic curve. The Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 tool was used to assess study quality, and Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation was used to assess the certainty of evidence. In 12 study populations (1,344 patients comprising 514 with PCD and 830 without PCD), using a reference standard of EM alone or EM and/or genetic testing, summary sensitivity was 97.6% (92.7-99.2) and specificity was 96.0% (87.9-98.7), with a positive likelihood ratio of 24.3 (7.6-76.9), a negative likelihood ratio of 0.03 (0.01-0.08), and a diagnostic odds ratio of 956.8 (141.2-6481.5) for nNO measurements. After studies using EM alone as the reference standard were excluded, the seven studies using an extended reference standard of EM and/or genetic testing showed a summary sensitivity of nNO measurements of 96.3% (88.7-98.9) and specificity of 96.4% (85.1-99.2), with a positive likelihood ratio of 26.5 (5.9-119.1), a negative likelihood ratio of 0.04 (0.01-0.12), and a diagnostic odds ratio of 699.3 (67.4-7256.0). Certainty of the evidence was graded as moderate. CONCLUSIONS: nNO is a sensitive and specific test for PCD in cooperative patients (generally >5 yr old) with high clinical suspicion for this disease. With a moderate level of evidence, this meta-analysis confirms that nNO testing using velum closure maneuvers has diagnostic accuracy similar to EM and/or genetic testing for PCD when cystic fibrosis is ruled out. Thus, low nNO values accompanied by an appropriate clinical phenotype could be used as a diagnostic PCD test, though EM and/or genetics will continue to provide confirmatory information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,010
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207