MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613169493

Nurturing Neighbourhoods: Parent Outreach Worker Program, Guelph, Ontario. Evaluation Report: November 2014

2014· article· en· W2613169493 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Case, Sarah Haanstra

Notice bibliographique

RevueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachGeographyEconomic growthEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "Parent Outreach Worker Program" (POW program) aims to identify, reach out to, and assist families with children who may be isolated or otherwise struggling by providing them with increased access to services and support. The POW program is currently being piloted in two priority neighbourhoods of Guelph, Ontario. The POW program is part of a cross-sectoral, community-based "Nurturing Neighbourhoods" initiative that is grounded in the philosophies and principles related to the social determinants of health, health equity, and early help in child welfare. This report details the findings of an evaluation that was conducted in 2013-2014 to determine whether the POW program is being delivered as planned and the extent to which it is achieving its intended outcomes. Evidence used for the evaluation include program implementation data inputted by the Parent Outreach Workers (POWs) and a series of interviews and focus groups conducted with program stakeholders including the POWs, parents who use the POW program, and a variety of associated service providers and community resource people. This early evaluation evidence indicates clearly that the POW program is generating very significant outcomes for priority families as direct supports and as intermediaries between those families and the community resources they need. The POWs occupy an important space in marginalized communities, the evaluation evidence shows, between formal services, informal community supports, and the families most in need of support. Also emerging from the evaluation data are some key "Impact Pathways" through which the POW program is generating results. These Impact Pathways reflect many of the strategies found to be effective in research literature on other outreach programs, and as such may serve as a best practices framework for the establishment of similar programs in other neighbourhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0560,021
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0160,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences)Même sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207