MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613176646 · doi:10.25336/p6s305

Gender inequality in the family setting

2017· article· en· W2613176646 sur OpenAlexaffvenue
Roderic Beaujot, Jianye Liu, Zenaida R. Ravanera

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensLakehead UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman capitalContext (archaeology)Gender inequalityDemographyPaid workInequalitySociologyDivision of labourPsychologyHumanitiesDemographic economicsGender studiesPolitical scienceGeographyWorking hoursEconomicsLabour economicsArtEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Now that human capital increases the propensity to be in union for both men and women, the gender differences in the patterns of entry and exit from relationships have decreased. However, there are still strong gender differences in living with children, with women at younger ages and women not in couples being more likely than men to be living with children. Women are more likely to be lone parents while men are more likely to be living as part of a couple. While the employment rate of women in unions is no longer suppressed if they are living with children, their average work hours remain lower, while men have the highest employment rate and highest average work hours if they are living with children. For both men and women, parents do more unpaid work than persons without children though parenthood increases women’s more than men’s unpaid work. In the context of diverse and less stable families, a more equal division of both earning and caring activities would benefit gender equality.Maintenant que le capital humain augmente la propension à être en union pour les hommes et les femmes, les différences entre les sexes dans les modèles d’entrée et de sortie de relations ont diminué. Cependant, il y a encore de fortes différences entre les sexes dans la propension à vivre avec les enfants : les plus jeunes femmes et les femmes qui ne sont pas en couple sont plus susceptibles que les hommes de vivre avec les enfants. Les femmes sont plus susceptibles d’être des parents seuls alors que les hommes sont plus susceptibles de vivre dans le cadre d’un couple. Alors que le taux d’emploi des femmes en union n’est plus réduit si elles vivent avec des enfants, leurs heures moyennes de travail restent inférieure, tandis que les hommes ont le taux d’emploi et les heures moyennes de travail les plus élevés si ils vivent avec des enfants. Pour les hommes et les femmes, les parents font plus de travail non-payé que les personnes sans enfants, mais la parentalité augmente plus le travail non-payé des femmes que des hommes. Dans le contexte des familles diverses et moins stables, une répartition plus égale dans la division des activités d’emploi et de soins serait bénéfique pour l’égalité des sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207