MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613179329 · doi:10.7326/m16-1131

Antibiotic Prescribing for Nonbacterial Acute Upper Respiratory Infections in Elderly Persons

2017· article· en· W2613179329 sur OpenAlexaffabout
Michael E. Silverman, Marcus Povitz, Jessica M. Sontrop, Lihua Li, Lucie Richard, Sonny Cejic, Salimah Z. Shariff

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionRespiratory tract infectionsBronchitisAcute careSinusitisRetrospective cohort studyLogistic regressionAntibioticsCohort studyCohortEmergency medicineInternal medicinePediatricsIntensive care medicineHealth careSurgeryRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reducing inappropriate antibiotic prescribing for acute upper respiratory tract infections (AURIs) requires a better understanding of the factors associated with this practice. OBJECTIVE: To determine the prevalence of antibiotic prescribing for nonbacterial AURIs and whether prescribing rates varied by physician characteristics. DESIGN: Retrospective analysis of linked administrative health care data. SETTING: Primary care physician practices in Ontario, Canada (January-December 2012). PATIENTS: Patients aged 66 years or older with nonbacterial AURIs. Patients with cancer or immunosuppressive conditions and residents of long-term care homes were excluded. MEASUREMENTS: Antibiotic prescriptions for physician-diagnosed AURIs. A multivariable logistic regression model with generalized estimating equations was used to examine whether prescribing rates varied by physician characteristics, accounting for clustering of patients among physicians and adjusting for patient-level covariates. RESULTS: The cohort included 8990 primary care physicians and 185 014 patients who presented with a nonbacterial AURI, including the common cold (53.4%), acute bronchitis (31.3%), acute sinusitis (13.6%), or acute laryngitis (1.6%). Forty-six percent of patients received an antibiotic prescription; most prescriptions were for broad-spectrum agents (69.9% [95% CI, 69.6% to 70.2%]). Patients were more likely to receive prescriptions from mid- and late-career physicians than early-career physicians (rate difference, 5.1 percentage points [CI, 3.9 to 6.4 percentage points] and 4.6 percentage points [CI, 3.3 to 5.8 percentage points], respectively), from physicians trained outside of Canada or the United States (3.6 percentage points [CI, 2.5 to 4.6 percentage points]), and from physicians who saw 25 to 44 patients per day or 45 or more patients per day than those who saw fewer than 25 patients per day (3.1 percentage points [CI, 2.1 to 4.0 percentage points] and 4.1 percentage points [CI, 2.7 to 5.5 percentage points], respectively). LIMITATION: Physician rationale for prescribing was unknown. CONCLUSION: In this low-risk elderly cohort, 46% of patients with a nonbacterial AURI were prescribed antibiotics. Patients were more likely to receive prescriptions from mid- or late-career physicians with high patient volumes and from physicians who were trained outside of Canada or the United States. PRIMARY FUNDING SOURCE: Ontario Ministry of Health and Long-term Care, Academic Medical Organization of Southwestern Ontario, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, and Lawson Health Research Institute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207