MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613190000 · doi:10.1002/rra.3161

Site fidelity and movement of a small‐bodied fish species, the rainbow darter (<scp><i>Etheostoma caeruleum</i></scp>): Implications for environmental effects assessment

2017· article· en· W2613190000 sur OpenAlexafffundabout
Keegan A. Hicks, Mark R. Servos

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooCanadian Water NetworkNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésEtheostomaRiffleFish <Actinopterygii>BiologyEcologyFisheryHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small‐bodied fish species are commonly used for the assessment of environmental effects because they are short lived, abundant, and they mature early. Although they are generally considered to be less mobile than larger bodied species, relatively little is known about their movement patterns. In this study, we tagged 3,001 rainbow darters ( Etheostoma caeruleum ) (≤76 mm) in the upper Grand River of southern Ontario with visible implant alpha tags and elastomers in 3 riffles. Five hundred sixty‐five fish were recaptured over 4 recapture events (including spawning and nonspawning periods) over a spatial extent of 1900 m. The rainbow darter demonstrated high site fidelity having a median movement of 5 m and with 85% staying within the riffle in which they were originally tagged. Most movements occurred during the spawning period, where males moved at a greater frequency and had a tendency to move longer distances (up to 975 m). There was also a bias in the direction of movement, which was dependent on the recapture season. Overall, the high site fidelity of the rainbow darter makes it a candidate, sentinel species for the assessment of environmental effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207