Right and left hand performance on two versions of the grooved pegboard in children
Notice bibliographique
Résumé
51 right and left-handed children, (4-12 years), completed two versions of the Grooved Pegboard task; the standard pegboard and a pegboard 2.5 times the size of the original. Participants were required to perform two tasks on each pegboard: place the 25 key-shaped pegs in the oriented holes and remove the pegs from the holes. An age group (4-6, 7-9, 10-12 year olds) by pegboard size (standard, large) by task (place, remove) by hand (preferred, non-preferred) repeated measures ANOVA was conducted. Results revealed several significant main effects and interactions, but most interestingly there was a significant four-way interaction. Here, 10-12 year olds showed the typical adult finding (Bryden & Roy, 1999), where the preferred-hand advantage (PHA) was only significant for the place tasks, in both the standard and large Grooved pegboards. In contrast, younger children showed a PHA for both the place and remove tasks, for both pegboards. When the effects of hand preference on performance abilities were examined for 7 to 12 year olds, left-handers showed a significant PHA for only the place task on the standard pegboard, while right-handers showed significant PHAs for both tasks on both pegboards. This PHA for left-handers was evident primarily in the 7-9 year olds, but not in the 10-12 year olds, replicating recent work showing that left-handed adults show no PHA on the standard Grooved Pegboard (McWhirter, et al., 2010).Acknowledgments: NSERC(PJB & EAR)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».