MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613254714 · doi:10.24043/isj.12

Reiterating the boundary: community discourse in light of proposed technological change on Vinalhaven Island, Maine, USA

2017· article· en· W2613254714 sur OpenAlexaffvenue
Jessica E. Brophy

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyNarrativeMedia studiesDiscourse analysisContext (archaeology)EpistemologyGeographyArchaeologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative work is a case study of Vinalhaven, a small Maine island, and its negotiation of the intersection of technology use, space, place, and identity. Using a phenomenologically informed theoretical approach coupled with a version of Foucault's archaeology of discourse (1972, 1994) as a method of analysis, the role of place and space is explored in the context of a bounded community's public discussion about whether or not to build a cell phone tower on the island. In opposition to the oft-cited narrative of technology-asconnective-panacea, the discourse of the community surrounding the potential technology serves to complicate the community's expression of its boundaries. If anything, the potential introduction of a new form of connectivity for the island community prompts a reaffirmation and re-articulation of the community's boundaries, its sense of self, and its experience of isolation. The case study offers insight into approaches to the introduction of connective technologies and infrastructures in island communities, thus extending both place-based theories of technology and the depth of island studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207