MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613271936

La Refonte Du Code Civil Roumain Et le Code civil du Québec (The Revision of the Romanian Civil Code and the Quebec Civil Code)

2009· article· fr· W2613271936 sur OpenAlexaboutno aff
Marian Nicolae, Mircea Dan Bob

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil codeHumanitiesPolitical scienceCivil procedureEthnologyLawHistoryArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Seul parmi les pays de l'ancien bloc sovietique a avoir conserve jusqu’en 1989 son code civil moderne, la Roumanie a neanmoins cru bon de proceder a la revision de celui-ci et de son Code de procedure civile. Les travaux se sont deroules avec l'aide des specialistes quebecois, de 1999 a 2004. Le Parlement est presentement en train de voter la version amendee du projet, adopte par le gouvernement. Dans leur article, les auteurs discutent des raisons pour lesquelles le Code civil du Quebec a eu un role notable sur le corpus civiliste roumain. Ils rappellent egalement l'influence des autres modeles de meme que de l'experience historique des autres nations sur la Roumanie dans l'elaboration des amendements a sa legislation civiliste. Sont egalement detailles les differents travaux ayant mene au projet legislatif. L'avenir renseignera sur la reception et l'applicabilite des divers amendements. English Abstract: Romania appeared in 1989 as the only member of the former Soviet satellite countries group who succeeded in safeguarding its XIX century Civil code, Nevertheless, it was decided it would be a good idea to revise it, togther with the Civil procedure code. In their article, the authors discussed the reasons why the Civil code of Quebec had a notable impact on the Romanian code. They stretch out also the inflence exercised by other models and the different stages of building up the new civil codification. The fture will enlight us on the reception and the applicability of the different amendments received on this occasions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetComparative and International Law StudiesTravaux en français237 207