MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613289813 · doi:10.1093/ndt/gfx077

Moderator’s view: Predictive models: a prelude to precision nephrology

2017· article· en· W2613289813 sur OpenAlexaboutno aff
Carmine Zoccali

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyIntensive care medicineKidney diseaseDiseaseInternal medicineClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriate diagnosis is fundamental in medicine because it sets the basis for the prediction of disease outcome at the single patient level (prognosis) and decisions regarding the most appropriate therapy. However, given the large series of social, clinical and biological factors that determine the likelihood of an individual's future outcome, prognosis only partly depends on diagnosis and aetiology and treatment is not decided solely on the basis of the underlying diagnosis. This issue is crucial in multifactorial diseases like atherosclerosis, where the use of statins has now shifted from 'treating hypercholesterolaemia' to 'treating the risk of adverse cardiovascular events'. Approaches that take due account of prognosis limit the lingering risk of over-diagnosis and maximize the value of prognostic information in the clinical decision process. In the nephrology realm, the application of a well-validated risk equation for kidney failure in Canada led to a 35% reduction in new referrals. Prognostic models based on simple clinical data extractable from clinical files have recently been developed to predict all-cause and cardiovascular mortality in end-stage kidney disease patients. However, research on predictive models in renal diseases remains suboptimal and non-accounting for competing events and measurement errors, and a lack of calibration analyses and external validation are common fallacies in currently available studies. More focus on this blossoming research area is desirable. The nephrology community may now start to apply the best validated risk scores and further test their potential usefulness in chronic kidney disease patients in diverse clinical situations and geographical areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,499
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,499
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0150,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207