MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613300120 · doi:10.22215/cjers.v8i1.2481

Civil Service Reform in Transition: A Case Study of Russia

2013· article· en· W2613300120 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyPresidencyPublic administrationElitePoliticsCivil servicePolitical sciencePublic serviceState (computer science)CommunismGovernment (linguistics)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public administrative and civil service reforms have widely been used as a popular strategy to bring about systemic changes in entrenched bureaucracies. The general tendency that occurred in Post-Communist states was to adopt comprehensive policy measures dealing with the efficiency and effectiveness of state apparatus. This paper examines the process of an attempted civil service reform in Russia starting from the first term of Putin's Presidency. Based upon interviews with experts and senior public officials, it elaborates on the role of leadership, or the willingness of the national political elite to improve the system of public administration; the impact of path-dependency upon the course of institutional transformation; and finally, the role of reform strategy in the policy implementation process. The article concludes that the case of civil service reform in Russia may be explained by a combination of policy-making variables listed above. In addition, it highlights the transformation of the Russian policy-making system during the years of political centralization.
 Full text available at: https://doi.org/10.22215/rera.v8i1.222

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle