MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613303422 · doi:10.1007/s10439-017-1848-y

Predicting Cumulative and Maximum Brain Strain Measures From HybridIII Head Kinematics: A Combined Laboratory Study and Post-Hoc Regression Analysis

2017· article· en· W2613303422 sur OpenAlexafffund
Brooklynn M. Knowles, Christopher R. Dennison

Notice bibliographique

RevueAnnals of Biomedical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaBanting Research Foundation
Mots-clésPost hocPost-hoc analysisKinematicsRegression analysisHead (geology)RegressionStrain (injury)StatisticsComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMathematicsMedicinePhysicsGeologyPhysical therapyOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to growing concern on brain injury in sport, and the role that helmets could play in preventing brain injury caused by impact, biomechanics researchers and helmet certification organizations are discussing how helmet assessment methods might change to assess helmets based on impact parameters relevant to brain injury. To understand the relationship between kinematic measures and brain strain, we completed hundreds of impacts using a 50th percentile Hybrid III head-neck wearing an ice hockey helmet and input three-dimensional impact kinematics to a finite element brain model called the Simulated Injury Monitor (SIMon) (n = 267). Impacts to the helmet front, back and side included impact speeds from 1.2 to 5.8 ms−1. Linear regression models, compared through multiple regression techniques, calculating adjusted R 2 and the F-statistic, determined the most efficient set of kinematics capable of predicting SIMon-computed brain strain, including the cumulative strain damage measure (specifically CSDM-15) and maximum principal strain (MPS). Resultant change in angular velocity, Δω R, better predicted CSDM-15 and MPS than the current helmet certification metric, peak g, and was the most efficient model for predicting strain, regardless of impact location. In nearly all cases, the best two-variable model included peak resultant angular acceleration, α R, and Δω R.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Biomedical EngineeringMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207