Trust and Consumer Preferences for Pig Production Attributes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Consumers’ trust in general and specifically in food system agents may reduce uncertainties when they make choices among credence attributes such as production methods. In this study, we assess the linkages between consumers’ trust (generalized and institutional trust) and their preferences for traditionally raised pork. Data were collected through an online survey including a stated preference experiment in Canada in 2011. Results suggest that both low and high trusting consumers are willing to pay significant premiums for traditionally raised pork over conventional pork. Willingness to pay values are higher for the high trust group as compared to the low trust group. Respondents with higher levels of trust rated traditionally raised pork more positively (in comparison to conventional pork) in terms of taste, freshness, safety, healthiness, and not containing hormones and antibiotics as compared to those respondents who have lower levels of trust. Government certification of traditionally raised pork is important for both consumers with low and high trust. The fact that high trust respondents were more in favor of this production credence attribute suggests that providing it in the market may require additional efforts to convince more of the lower trust individuals that this attribute is worth additional expenditure. La confiance générale et plus précisément pour les agents du système alimentaire pourrait réduire l'incertitude des consommateurs lorsqu'ils choisissent parmi des caractéristiques liées à la confiance comme les méthodes de production. Cette étude tente de comprendre le lien entre la confiance du consommateur (générale et institutionnelles) et leur préférence pour la production traditionnelle de porc. Les données ont été recueillies par sondage sur le Web incluant une expérience de préférences prescrites au Canada en 2011. Les résultats de modèles logits aux paramètres conditionnels et aléatoires suggèrent que les consommateurs ayant un niveau de confiance élevé, ainsi que ceux en démontrant un niveau inférieur sont disposés à payer des sommes supplémentaires pour du porc de production traditionnelle au désavantage de celui de production conventionnelle. Les valeurs de la volonté de payer sont plus élevées chez le groupe démontrant une plus grande confiance que chez celui qui démontre un plus faible niveau de confiance. Les répondants ayant des niveaux de confiance plus élevés ont coté le porc de production traditionnelle plus positivement (en comparaison au porc d'élevage conventionnel) en matière de goût, de fraîcheur, de sécurité, de santé et d'absence d'hormones et d'antibiotiques, en comparaison à ceux ayant démontré un moindre niveau de confiance. La certification gouvernementale de porc de production traditionnelle est importante, à la fois pour les consommateurs à grande et faible confiance. La plus importante proportion de répondants à confiance élevée se disant en faveur de cette caractéristique de confiance suggère que sa disponibilité au sein du marché pourrait nécessiter de considérables efforts pour convaincre les répondants démontrant une plus faible confiance de sa valeur ajoutée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».