Sympatric walleye <i>Sander vitreus</i> and sauger <i>Sander canadensis</i> in large reservoirs: Variable isotopic niche size and overlap across multiple time scales
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Walleye Sander vitreus (Mitchill) and sauger Sander canadensis (Griffith & Smith) may occupy similar niches in sympatric populations, but their long‐term resource use is poorly studied. Multi‐tissue (liver, muscle and bone) isotopic niche analyses were used to compare resource use by these species in two large reservoirs in Saskatchewan, Canada. Population isotopic niches were larger for sauger (1.73‰ 2 –3.60‰ 2 ) than walleye (0.51‰ 2 –2.61‰ 2 ) in Lake Diefenbaker, but opposite in Tobin Lake (sauger = 0.54‰ 2 –2.57‰ 2 ; walleye = 1.30‰ 2 –2.94‰ 2 ). Analyses of population overlap suggest that these species co‐exist via niche partitioning, but partitioning was more pronounced in Lake Diefenbaker (overlap = 6%–38%; Tobin Lake overlap = 18%–62%). The size of individual niches and levels of intra‐ and interspecific overlap among individual fish also varied with reservoir. This study shows that walleye and sauger use different resources across different time scales, but the degree of partitioning can vary markedly with environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».