Canadian Rural-urban Differences in End-of-life Care Setting Transitions
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have focused on the care setting transitions that occur in the last year of life. A three part mixed-methods study was conducted to gain an understanding of the number and implications or impact of care setting transitions in the last year of life for rural Canadians. Provincial health services utilization data, national online survey data, and local qualitative interview data were analyzed to gain general and specific information for consideration. Rural Albertans had significantly more healthcare setting transitions than urbanites in the last year of life (M=4.2 vs 3.3). Online family respondents reported 8 moves on average occurred for family members in the last year of life. These moves were most often identified (65%) on a likert-type scale as “very difficult,” with the free text information revealing these trips were often emotionally painful for themselves and physically painful for their ill family member. Eleven informants were then interviewed until data saturation, with constant-comparative data analysis conducted for a more in-depth understanding of rural transitions. Moving from place to place for needed care in the last year of life was identified as common and concerning for rural people and their families, with three data themes developing: (a) needed care in the last year of life is scattered across many places, (b) travelling is very difficult for terminally-ill persons and their caregivers, and (c) local rural services are minimal. These findings indicate planning is needed to avoid unnecessary end-of-life care setting transitions and to make needed moves for essential services in the last year of life less costly, stressful, and socially disruptive for rural people and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».