MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2613347891 · doi:10.1161/atvb.32.suppl_1.a76

Abstract 76: Preoperative Genome-wide Differences in Inflammatory Gene Expression Predict Success Versus Failure in Lower Extremity Vein Bypass

2012· article· en· W2613347891 sur OpenAlexaff
Kerri A. O’Malley, LG Leon Novelo, M. Cecilia López, Kenneth DeSart, Khayree Butler, Christian Restrepo, Lyle L. Moldawer, Scott A. Berceli, Henry V. Baker, George Casella, Peter R. Nelson

Notice bibliographique

RevueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritical limb ischemiaInternal medicineBioinformaticsCardiologyVascular diseaseArterial diseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Vein bypass grafting is standard surgical therapy in the treatment for peripheral arterial disease (PAD), especially for those with limb threatening ischemia. However, the durability of vein grafts remains problematic with recent studies reporting disappointing 1-year primary patency rates as low as 61%. We hypothesized that an individual’s systemic inflammatory state, characterized by genome-wide inflammatory gene expression, would be predictive of ultimate clinical success or failure of these grafts. Methods: 41 patients undergoing vein bypass grafting for symptomatic PAD (85% critical limb ischemia; 25% claudication) had complete pre-operative gene expression data for analysis and one-year follow-up. There were 16 failures (39%) by one-year. Gene expression was analyzed for the entire genome using the novel Affymetrix GGH2 6.9 million feature oligonucleotide array system. Expression levels for the 35,123 gene transcripts and initial unsupervised and supervised (success/failure outcome) clustering was performed using BRB array tools. To then determine the additional predictive influence of specific genes or groups of genes, a novel objective Bayes method for dichotomous outcomes using stochastic search algorithms and probit regression models was employed. A series of increasingly predictive candidate models of gene combinations were derived. Clinical parameters including Rutherford disease severity score at presentation, vein conduit (GSV vs. composite vein), diabetes, smoking, statin use, and antiplatelet/anticoagulant use were standardized in the predictive model. Results: A random search through the space of possible models including the six clinical covariates and different combinations of gene products was executed, resulting in a list of 20 models ranked based on their posterior probabilities. The additional predictive power of the top gene products are listed in Table 1 and genes with the highest marginal posterior probabilities are listed in Table 2. This modeling approach suggests that the genes identified, independent of any relationship functionally, exhibit class prediction potential for bypass outcome. Conclusions: Using both a powerful and novel gene array system and a novel probit model selection method, we were able to identify a small number of gene clusters with predictive capability for bypass success or failure. This may both be prognostic and feasible for use in clinical practice as a point-of-care tool moving forward. Validation of these models is currently underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArteriosclerosis Thrombosis and Vascular Biology→Même sujetAortic aneurysm repair treatments→Travaux en français237 207→