MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613362472 · doi:10.1089/trgh.2016.0036

Varied Reports of Adult Transgender Suicidality: Synthesizing and Describing the Peer-Reviewed and Gray Literature

2017· review· en· W2613362472 sur OpenAlexaffabout
Noah S. Adams, Maaya Kuri Hitomi, Chérie Moody

Notice bibliographique

RevueTransgender Health · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of SaskatchewanDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationTransgenderPopulationPsychologyClinical psychologyPeer reviewGray (unit)Psychological interventionTranssexualDemographySuicide preventionPoison controlPsychiatryMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This article reports on the findings of a meta-synthesis undertaken on published gray transgender suicidality literature, to determine the average rate of suicidal ideation and attempts in this population. Methods: Studies included in this synthesis were restricted to the 42 that reported on 5 or more Canadian or U.S. adult participants, as published between 1997 and February 2016 in either gray or peer-reviewed health literature. Results: Across these 42 studies an average of 55% of respondents ideated about and 29% attempted suicide in their lifetimes. Within the past year, these averages were, respectively, 51% and 11%, or 14 and 22 times that of the general public. Overall, suicidal ideation was higher among individuals of a male-to-female (MTF) than female-to-male (FTM) alignment, and lowest among those who were gender non-conforming (GNC). Conversely, attempts occurred most often among FTM individuals, then decreased for MTF individuals, followed by GNC individuals. Conclusion: These findings may be useful in creating targeted interventions that take into account both the alarmingly high rate of suicidality in this population, and the relatively differential experience of FTM, MTF, and GNC individuals. Future research should examine minority stress theory and suicidality protection/resilience factors, particularly transition, on this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0250,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransgender HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207