MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613388136 · doi:10.1093/icesjms/fsx077

High fishing intensity reduces females’ sperm reserve and brood fecundity in a eubrachyuran crab subject to sex- and size-biased harvest

2017· article· en· W2613388136 sur OpenAlexaff
Luis Miguel Pardo, Marcela Paz Riveros, Juan Pablo Fuentes, Ramona Pinochet, Carla Cárdenas, Bernard Sainte‐Marie

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasFondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
Mots-clésFecunditySpermBroodBiologyFishingPopulationEcologyZoologyFisheryDemographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Size-selective male fisheries may result in sperm limitation whereby the number of sperm is insufficient to fertilize all oöcytes produced by females. In eubrachyuran crabs, females have seminal receptacles for sperm storage which may reduce the risk of sperm limitation over their lifetime. In this study on the commercially exploited eubrachyuran Metacarcinus edwardsii, we evaluate the sperm limitation hypothesis by measuring female reproductive success in five Chilean populations subjected to low or high fishing intensity. The quantity and viability of sperm stored by females was measured in each season and population, and related to resulting brood fecundity. Females’ sperm reserve was larger when fishing intensity was low than when it was high—paralleling previously demonstrated differences in males’ sperm reserve—and especially in the season before oviposition. Sperm viability was in general high (92%) and independent of fishing intensity. Mean brood fecundity adjusted to constant female size was about 60% greater under low compared with high fishing intensity. Thus, in M. edwardsii, population reproductive output could be depressed by male-biased fishing in spite of female sperm storage capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207