MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613399904 · doi:10.14393/rbcv69n2-44016

INFLUÊNCIA DO NÚMERO E DISTRIBUIÇÃO DE PONTOS DE CONTROLE EM ORTOFOTOS GERADAS A PARTIR DE UM LEVANTAMENTO POR VANT

2017· article· pt· W2613399904 sur OpenAlexaff
Juliette Zanetti, Joel Gripp, Afonso de Paula dos Santos

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Cartografia · 2017
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGeography and Environmental Studies
Établissements canadiensMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Os VANTs têm sido amplamente utilizados para vários domínios, que vão desde aplicações militares a civis. Para elaboração de Cartografia e análise de fenômenos (como desastres ambientais, monitoramento florestal, monitoramento de áreas vulcânicas, monitoramento de obras, dentre outras aplicações), esta técnica apresenta-se como relevante dependendo da aplicação, pois os custos operacionais são baixos. Entretanto, devido estar em fase inicial, seu uso é realizado muitas vezes sem conhecimento sobre a qualidade posicional do mesmo. Para tanto, foi avaliada a acurácia posicional planimétrica de ortofotos geradas com diferentes quantidades e distribuição de pontos de controle para uma área da Universidade Federal de Viçosa, no município de Viçosa-MG. Utilizou-se como padrão de acurácia posicional definido pelo Decreto-lei nº 89.817, podendo ser complementado pela ET-CQDG (Especificação Técnica de Controle de Qualidade em Dados Geoespaciais), aplicando o método de feição linear do Buffer Duplo. O resultado obtido para as ortofotos geradas a partir de 5, 10 e 15 pontos de controle distribuídos por toda a região, apresentaram classificação Classe B, Classe B e a Classe A na escala 1:1.000, respectivamente. Para ortofoto gerada com a utilização de 15 pontos de controle terrestre, com padrão de distribuição agrupado, obteve-se resultado Classe D na escala 1:1.000, apresentando tendência nas coordenadas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de CartografiaMême sujetGeography and Environmental StudiesTravaux en français237 207