MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613405126

선진국 노인학대 지원제도 및 프로그램 비교연구 - 미국 , 캐나다 , 영국 , 일본을 중심으로 -

2001· article· ko· W2613405126 sur OpenAlexaboutno aff
이연호

Notice bibliographique

Revue노인복지연구 · 2001
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseLegislationAgency (philosophy)Context (archaeology)Social supportSocial workPublic relationsPolitical sciencePsychologyMedicinePoison controlSuicide preventionEnvironmental healthSociologySocial psychologyLawGeographySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The multifaceted nature of elder abuse issue, which involve social, legal, and environmental matters, requires that action take place on the social and legal levels and that it involve multiple system The purpose of this study is to ermine and compare the support system and program of elder abuse in the advanced industrial countries : USA, Canada, United Kingdom, Japan in order to reduce trial and error and consider the successful social support system and program for elder abuse in Korean context. To this end, this study focuses on comparaing three major aspects of support system and program of elder abuse in four advanced industrial countries : the prevalence and incidence of elder abuse, the definition of the term elder abuse and types, and the available social support system and services. Especially, the aspect of social support system and program was divided into three aspects again : the legislation and regulation, the organization and agency, and programs and services of elder abuse. Finally, on the basis of these comparative analysis, this study discussed and recommended the future direction of social support system and program of elder abuse in Korean conte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue노인복지연구Même sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207