MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613482692

Evolution of the South African science, technology and innovation system 1994-2010 : an exploration

2010· article· en· W2613482692 sur OpenAlexfundno aff
Hendrik C. Marais, Magdal Pienaar

Notice bibliographique

RevueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaInfectious Diseases Society of America
Mots-clésGovernment (linguistics)Innovation systemResource (disambiguation)Human resourcesPublic policyEconomic growthPolitical scienceBusinessPublic administrationEconomicsManagementIndustrial organization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is part of a longitudinal project on the evolution of the South African science, technology and innovation (STI) system since 1994, the year that marked the end of apartheid government. It was hypothesised that the overarching national (and international) commitment of the post-1994 government to reform society to become an inclusive system serving the needs of all would impact on four of the main pillars of the STI system, viz. national policy objectives, funding of the system, the human resource composition (specifically race) and steering/control mechanisms. The research approach consisted of qualitative analyses of official published information. The analyses supported the hypothesis with regard to policy changes, the transformation of the human resource base, at least at managerial and executive levels, and the tightening of steering of the public STI system. It was found, however, that funding of the system relative to GDP in effect stalled while new policies were put in place. Funding has started rising moderately since 2001. The paper concludes by identifying six sets of developments that both individually and in combination would probably influence the further evolution of the STI system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria)Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207