The Upregulation of Integrin αDβ2 (CD11d/CD18) on Inflammatory Macrophages Promotes Macrophage Retention in Vascular Lesions and Development of Atherosclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Macrophage accumulation is a critical step during development of chronic inflammation, initiating progression of many devastating diseases. Leukocyte-specific integrin αDβ2 (CD11d/CD18) is dramatically upregulated on macrophages at inflammatory sites. Previously we found that CD11d overexpression on cell surfaces inhibits in vitro cell migration due to excessive adhesion. In this study, we have investigated how inflammation-mediated CD11d upregulation contributes to macrophage retention at inflammatory sites during atherogenesis. Atherosclerosis was evaluated in CD11d−/−/ApoE−/− mice after 16 wk on a Western diet. CD11d deficiency led to a marked reduction in lipid deposition in aortas and isolated macrophages. Macrophage numbers in aortic sinuses of CD11d−/− mice were reduced without affecting their apoptosis and proliferation. Adoptive transfer of fluorescently labeled wild-type and CD11d−/− monocytes into ApoE−/− mice demonstrated similar recruitment from circulation, but reduced accumulation of CD11d−/− macrophages within the aortas. Furthermore, CD11d expression was significantly upregulated on macrophages in atherosclerotic lesions and M1 macrophages in vitro. Interestingly, expression of the related ligand-sharing integrin CD11b was not altered. This difference defines their distinct roles in the regulation of macrophage migration. CD11d-deficient M1 macrophages demonstrated improved migration in a three-dimensional fibrin matrix and during resolution of peritoneal inflammation, whereas migration of CD11b−/− M1 macrophages was not affected. These results prove the contribution of high densities of CD11d to macrophage arrest during atherogenesis. Because high expression of CD11d was detected in several inflammation-dependent diseases, we suggest that CD11d/CD18 upregulation on proinflammatory macrophages may represent a common mechanism for macrophage retention at inflammatory sites, thereby promoting chronic inflammation and disease development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».