MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613525853 · doi:10.1021/acs.molpharmaceut.7b00188

Overcoming the Road Blocks: Advancement of Block Copolymer Micelles for Cancer Therapy in the Clinic

2017· review· en· W2613525853 sur OpenAlexafffund
Loujin Houdaihed, James Evans, Christine Allen

Notice bibliographique

RevueMolecular Pharmaceutics · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticle-Based Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlaxoSmithKlineU.S. Department of Defense
Mots-clésCopolymerMicelleBlock (permutation group theory)Cancer therapyCancerChemistryMedicineNanotechnologyCombinatorial chemistryMaterials sciencePolymerInternal medicineOrganic chemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With countless preclinical studies on block copolymer micelles (BCMs) successfully demonstrating the superiority of these advanced drug delivery formulations over conventional formulations, it remains somehow discouraging that only a few have reached clinical evaluation and practice. With a critical eye, this review aims to compare and summarize the preclinical and clinical data available on several BCM formulations and to identify their primary role in drug delivery as "carrier" or "solubilizer". This review focuses on polymeric micelles that have reached clinical evaluation and/or are being pursued commercially. Where available, we aim to compare the pharmacokinetics, toxicity, and efficacy data obtained in preclinical studies to identify the factors that likely played a key role in a decision to move these formulations forward from the bench to a first-in-human trial. Finally, we summarize clinical data obtained to date, where available, and conclude with the impact that each formulation has had on patients in terms of safety and efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PharmaceuticsMême sujetNanoparticle-Based Drug DeliveryTravaux en français237 207