Resveratrol Inhibits Periodontitis‐Related Bone Loss in Rats Subjected to Cigarette Smoke Inhalation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alternative therapeutic approaches have been explored to modulate host response to periodontal disease. Knowledge of new strategies to treat periodontitis is particularly relevant in patients presenting augmented risk to periodontitis, such as smokers. The aim of this study is to investigate the impact of resveratrol (RESV) on progression of experimental periodontitis (EP) in the presence of cigarette smoke inhalation (CSI). METHODS: Rats were assigned to one of three groups: 1) CSI+RESV (n = 20); 2) CSI+placebo (n = 20); and 3) non-CSI (n = 20). CSI was initiated 1 week prior to initiation of RESV or placebo administration (systemically for 30 days) and was continued until the end of the study. EP was induced around the first mandibular and second maxillary molars using ligatures. Specimens from the mandible were processed for morphometric and microcomputed tomography examination of bone volume/levels. Gingival tissues surrounding mandibular molars were collected for quantification of interleukin (IL)-1β, IL-4, IL-6, IL-17, and tumor necrosis factor-α using an assay system. Additional analyses of immunoinflammatory mediator performance (T-helper Type 17 [Th17]/Th2 and Th1/Th2 cell levels) were performed according to Th cell responses in gingival tissues. Gingival tissues of maxillary molars were subjected to real-time polymerase chain reaction for assessment of osteoprotegrin, runt-related transcription factor-2, receptor activator of nuclear factor-kappa B ligand (RANKL), sclerostin, and Dickkopf Wnt signaling pathway inhibitor 1 levels. RESULTS: Higher linear alveolar bone loss (ABL) and lower interradicular bone density were detected in ligated molars in the CSI+placebo group (P <0.05). IL-4 level was the highest, and Th17/Th2 levels were the lowest in RESV-treated rats compared with placebo rats (P <0.05). RESV reduced expression of messenger RNA for RANKL in animals receiving CSI (P <0.05). CONCLUSION: RESV inhibits EP and CSI-induced supporting ABL and has a beneficial effect on osteo-immunoinflammatory markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».