The Beginnings of Islamic Law: Late Antique Islamicate Legal Traditions. By Lena Salaymeh
Notice bibliographique
Résumé
Deep and stark divisions haunt the scholarship that seeks to understand the history of the first two centuries of Islamic law. On the one hand are those who uncritically accept the dominant narrative of the first centuries of Islamic law that Sunnī jurists later espoused as part of their larger project of creating a stable Sunnī theo-political orthodoxy in Muslim lands. At the other extreme are those scholars who, recognizing the ideological basis that informed the writings of later Sunnī authors, dismiss the historicity of the Arabic literary sources they preserved and their attribution to persons living in the first two centuries of Islam. In between, of course, are the majority of scholars who are neither willing to credit the medieval Sunnī about the history of Islamic law in its first two centuries of existence, nor dismiss it out of hand. Professor Lena Salaymeh’s new book wades into this controversy boldly, arguing that whatever separates these scholarly positions, they share a deep agreement regarding the nature of historical inquiry, and how this structures their research as scholars of Islamic history. The deeper methodological agreement to which Professor Salaymeh points lies in a shared positivist approach to history combined with an implied, or even explicit, evolutionary theory of historical change whose contours are determined by the “origins” of the observed phenomenon—in this case, Islamic law. This historical determinism is akin to genetics: just as knowledge of a person’s genome allegedly informs us about the future potentialities and outcomes of that person, knowledge of the “origins” of Islamic law is assumed to determine, at least broadly speaking, its future. The “origin” of Islamic law fixes its essence, and as a result, its subsequent history is no more than an unfolding of what was already present in its “origins.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».